Ustavni sud Bosne i Hercegovine usvojio je, na prošlosedmičnoj sjednici Velikog vijeća, apelaciju Davora Dragičevića. Ustavni sud je zaključio da u okolnostima konkretnog slučaja postoji povreda apelantovog prava iz Ustava Bosne i Hercegovine i Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Detalji iz odluke Ustavnog suda BiH otkrivaju da je nakon ubistva Davida Dragičevića učinjeno niz propusta u predistražnim i istražnim radnjama.
Ustavni sud navodi da činjenica da je OJT Banjaluka trebalo 100 dana da pokrene istragu kao i da nije imalo naredbu o pokretanju istrage 100 dana dovodi u sumnju pravovremenost i i ažurnost u postupanju.
“Pri tome, Ustavni sud podsjeća da je kod ovakvih djela upravo najvažnije promtno reagovanje odmah nakon samog događaja te Ustavni sud nalazi, da ovakav postupak nije u skladu sa obavezom koja proizilazi iz Ustava BiH i člana 2. Evropske konvencije“, piše u odluci Ustavnog suda BiH.
- tekst se nastavlja ispod oglasa-
Ustavni sud, dalje, navodi da Tužilaštvo nije ponudilo jasan razlog zašto se na naredbu o sprovođenju istrage čekalo 100 dana ukoliko su radnje već preuzimane kao i da je ta činjenica izazvala nepovjerenje javnosti. Ustavni sud ne tvrdi da je zakašnjela istraga razlog što ubistvo još nije razriješeno ali napominje da država ima obavezu da odmah pristupi pronalaženju i otkrivanju činjenica što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Sud navodi da je iz odgovora OJT Banjaluka jasno da im je naredba o sprovođenju istrage bila potrebna i ranije radi provođenja drugih istražnih radnji za određena lica, te raznih pretresa i vještačenja. Sud navodi da je period od 100 dana, koliko je trebalo da bude donesena naredba o sprovođenju istrage, uticao da se određene istražne radnje ne mogu sprovesti.
Ustavni sud BiH u svojoj odluci po apelaciji navodi da je Okružno javno tužilaštvo navelo evidentne propuste službenih lica u predmetu a koji su otežali rasvjetljavanje okolnosti pod kojima se događaj desio.
“Nadalje je navedena konferencija za štampu MUP, koja je neuobičajena i održana bez saglasnosti, znanja i prisutnosti postupajućeg tužioca, propusti nakon prijave krađe u kući Đ.R., jer policija nije obavila uviđaj i uzela nadzorne kamere već je to uradio Đ.R. a onda sa komšijom A.K. nešto brisao i ispravljao, kod provođenja obdukcije dva pripadnika MUP-a su neovlašteno bacili dio odjeće Davida Dragičevića, kriminalistička obrada nekih lica, posebno Đ.R. i F.Ć nije urađena odmah i detaljno a tokom provođenja istrage Tužilaštvo je utvrdilo da se ne radi o provalnoj krađi već o nekoj raspravi jer je David Dragičević došao u kuću Đ.R. i tu se zadržao 50 minuta. Pri tome Tužilaštvo je navelo kako određene propuste i radnje nije moglo spriječiti”, piše u objavljenoj odluci Ustavnog suda BiH.
Zanimljivo je da je Darko Ćulum tadašnji direktor Policije RS tvrdio, na ispitivanju pred Anketnim odborom NSRS, da je policija upoznala Tužilaštvo da će biti održana press konkferencija nakon pronalaska tijela Davida Dragičevića.
Dalje Ustavni sud napominje da Tužilaštvo priznaje brojne propuste. Ustavni sud primjećuje i da je Đ.R. prijavio krađu kuće, da policija nije obavila uviđaj te da je kasnije Tužilaštvo utvrdilo da se ne radi o krađi.
Ustavni sud napominje i da postojanje brojnih propusta ne znači automatski postojanje zavjere ali da navedeni propusti u kontekstu cjelokupnog događaja izazivaju ozbiljnu sumnju u samu djelotvornost istrage.
GERILA info
