“Bura” oko video snimka Ivana Begića se ne stišava. Nakon što je Gerila objavila da je Begić podnio krivičnu prijavu protiv Nenada Trbića, urednika informativnog programa Alternativne televizije, direktora te televizije Srđana Kevca i Milana Šekare, urednika portala atvbl.com, ATV je demantovao te tvrdnje, iako je krivična prijava ipak podnesena.
Međutim, prije upućenog demantija, ATV je objavio tekst u kome ističe da banjalučkoj policiji kao i Okružnom tužilaštvu Banjaluka Ivan Begić nije podnosio prijave, osim one početkom septembra za krivično djelo ucjene.
Ukoliko ovaj put, bar na trenutak, ostavimo po strani raspravu u vezi sa krivičnom prijavom, ono što je posebno “zanimljivo” je da se na kraju teksta navodi da, uprkos tome što “svako ima pravo na seksualnu orjentaciju”, čime se nevješto ograđuje, ATV ističe da bi u ovom slučaju bio “zadovoljen interes javnosti da je objašnjeno ko je još na snimku”.
- tekst se nastavlja ispod oglasa-
Dakle, ATV upućuje na to da bi javnost trebala da zna s kim je Begić opštio na spornom video snimku. Ova teza je višestruko sporna i kritična.
Prije svega, postavlja se pitanje da li na ATV-u razlikuju interes javnosti od javnog interesa. Ukoliko pretpostavimo da razlikuju, onda je ova teza još kritičnija. Zašto? Zato što, ukoliko se vode “porivom” publike, odnosno javnosti, da sazna s kim je Begić opštio na video snimku, onda nisu ništa drugo nego senzacionalistički medij koji trivijalnim sadržajem odgovara na najniže pobude publike. S kim je Begić opštio treba da se tiče samo njega i te osobe s kojom je bio, bez obzira na interes javnost da to sazna.
Vođeni ovom “argumentacijom”, onda bi bio legitiman interes javnosti da sazna, na primjer, s kim novinari, urednici i direktori nekih medija spavaju, ko su ljubavnice, ili ljubavnici, pojedinih političara, bez obzira koliko taj sadržaj bio senzacionalistički i trivijalan. Novinari, urednici, direktori, političari mogu imati vezu s kim hoće, bez obzira koliko je to pogubno po njihove porodice, bez obzira koliko je to loše po moral, iako je moral “fleksibilna kategorija”, bez obzira koliko to bilo licemjerno, uzevši u obzir njihove javne izjave o “čednosti”, sve dok te njihove veze ne proizvedu šire društvene posljedice. Onda interes javnosti prelazi u javni interes.
U kojoj situaciji bi interes javnosti prešao u javni interes? Ukoliko se zadržimo na navedenom slučaju, kada bi, hipotetički, Begić nudio ili dobio protivuslugu za seksualni čin u vidu, na primjer, obezbjeđenog tendera, zapošljavanja u javnom sektoru, korištenja javnih sredstava kao što su službena vozila, stanovi ili novčana sredstva tokom navedenog seksualnog čina ili nešto slično. U tom slučaju bi interes javnosti da sazna s kim je Begić bio na video snimku prešao u javni interes da se sazna da li je došlo do zloupotrebe položaja ili javnih sredstava. Isti primjer možemo navesti i u drugim slučajevima, na primjer, novinara, urednika, direktora ili političara.
Dakle, velika je razlika između interesa javnosti da sazna s kim je neko bio i javnog interesa da se sazna da li je u tom slučaju bilo zloupotrebe položaja. Suština je u širim društvenim posljedicama koje izazivaju djela za koje je javnost zainteresovana, kao što su homoseksualni odnos, preljub ili slično, i djela koja bi trebalo da se tiču javnosti, kao što su, na primjer, korištenje službenog vozila dok se ide u švaleraciju, trošenje para iz budžeta za hotelske sobe u kojima se švalerišu, zapošljavanje ljubavnica, kupovina luksuznih automobila sredstvima iz budžeta i slično.
Ukoliko u Begićevom odnosu sa nepoznatim muškarcem nije bilo ništa od navedenog, odnosno nije bilo zloupotrebe položaja u bilo kom obliku, onda se ne radi o javnom interesu. Istina, bio bi “zadovoljen interes javnosti da je objašnjeno ko je još na snimku”, ali bi na taj način, povlađujući najnižim porivima publike, udarili samo još jedan ekser više u kovčeg odgovornog i profesionalnog novinarstva. Pored toga što bi toj osobi, ili osobama, uništili život. Ali to senzacionalističke medije i ne zanima.
Gerila.info
