Pred Okružnim sudom u Banjaluci u toku je suđenje sudiji Osnovnog suda u Foči Erminu Kordi koji je optužen za krivično djelo povreda zakona od strane sudije ili javnog tužioca.
Republičko javno tužilaštvo, Posebno odjeljenje za suzbijanje korupcije, organizovanog i najtežih oblika privrednog kriminala, tereti Kordu da je u postupku izvršenja na nepokretnostima, svjesno kršeći Zakon o izvršnom postupku, Opštini Čajniče dosudio hotel “Čajniče” i tako oštetio založnog povjerioca prvog reda.
Prema navodima optužnice, on je postupao u izvršnom postupku od 04. jula 2013. godine do 06. avgusta 2020. Godine, te je na prijedlog tražilacaizvršenja B.K. i J.K. protiv izvršenika B.T., radi izvršenja na nepokretnosti, donio Rješenje o dosudi, kojim je kupcu Opštini Čajniče, dosudio hotel”Čajniče” sa pomoćnom zgradom i dvorištem.
- tekst se nastavlja ispod oglasa-
Dodaje se u optužnici da je to uradio u namjeri da da ošteti N.J. koji je bio založni povjerilac, iako je znao da Opština Čajniče kao kupac nije uplatila cjelokupni iznos kupoprodajne cijene, to jeste 293.669,80 KM, a koja je bila postignuta na ročištu za javno nadmetanje.
„Iako je znao da se prema zakonu o izvršnom postupku članom 92. stav 8, založni povjerilac N.J.ima namiriti prije kupca – tražioca izvršenja Opštine Čajniče, te je potom u daljnjem toku izvršnog postupka, nakon provedenog ročišta za diobu cijene od dana 15.05.2018. godine, u namjeri da založnom povjeriocu N.J.nanese štetu, svjestan da se založni povjerilac neće moći u cjelosti namiriti, postupio suprotno redoslijedu namirenja iz člana 98. stav 1 tačka 2. Zakona oizvršnom postupku“, dodaje se u optužnici protiv Korde.
U optužnici se dalje navodi da je Korda kao sudija u vršenju svoje službene dužnosti u namjeri da drugom nanese štetu prekršio zakon, a nastala šteta prelazi iznos od 50.000,00 KM, čime je učinio krivično djelo Povreda zakona od strane sudije ili javnog tužioca iz člana 346. Krivičnog zakonika Republike Srpske.
Brojne prijave protiv sudije
Inače, Ermin Korda je sudija koji se više puta pominjao u javnosti u proteklih 10-ak godina, a njegovo ime se povezuje sa brojnim prijavama.
U septembru 2014.godine protiv ovog sudije je policija u Istočnom Sarajevu podnijela prijavu zbog osnovane sumnje da je kao sudija u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom Foča, a nad imovinom preduzeća Tehnokom, propustio obavezu dužnog nadzora, te prekršio odredbe Zakona o parničnom postupku RS-a, čime je prema navodima iz izvještaja, nesavjesno postupao u obavljanju svoje dužnosti.
Korda je blagovremeno izjavljenu žalbu Pravobranilaštva RS-a sa sjedištem zamjenika u Foči, trebao da uputi na dalje postupanje u roku od osam dana. Međutim, on je, prema navodima prijave, žalbu četiri godine držao u ladici mimo svih zakonskih rokova.
Tek nakon što je MUP RS-a pokrenuo istražne radnje u ovom predmetu, on je tu žalbu uputio na dalje postupanje nadležnom Okružnom sudu Trebinje.
Korda je bio osumnjičen da je sve poslovne prostore koji su pripadali firmi Tehnokom, i koji su bili predmet ove žalbe, prodao u izvršnom postupku Gordanu Pavloviću,te mu na taj način omogućio nezakonito sticanje vlasništva nad poslovnim prostorima koji su prethodno bili u vlasništvu preduzeća Tehnokom, te oštetio to preduzeće za oko 134.000 KM.
Ponovo povezivan sa Pavlovićem
Ovaj sudija se u još jednom slučaju povezivao sa pomenutim Pavlovićem i to u slučaju kupovine zemlišta u centru Foče u površini od 3610 metara kvadratnih.
Pavgord je pomenuto zemljište kupio za nešto više od 71.000 maraka iako je realna cijena bila 215.000. U rješenju koje potpisuje fočanski sudija Ermin Korda se navodi da je Pavgord bio najpovoljniji ponuđač.
Zbog ovog slučaja trebinjsko Tužilaštvo podnijelo je zahtjev za izuzeće postupajućeg sudije Ermiina Korde iz ovoga postupka, a protiv njega je podnijeta i prijava Kancelariji disciplinskog tužioca.
“Kancelarija disciplinskog tužioca Visokog sudskog i tužilačkog savjeta Bosne i Hercegovine (VSTS BiH) može potvrditi da je zaprimila pritužbu protiv sudije Osnovnog suda u Foči Ermina Korde 28.05.2018. godine, te da je ista u fazi provjere. Dakle, odluka u predmetu nije donesena. Poštujući odredbu člana 70. Zakona o VSTS-u BiH prema kojoj su svi postupci ili radnje koje se odnose na navode o povredi dužnosti, a koje su poduzete prije nego što Kancelarija disciplinskog tužioca podnese disciplinsku tužbu, povjerljive prirode, podnosiocu zahtjeva ne možemo pružiti dodatne informacije“, stoji u dopisu koji je VSTS proslijedio pojedinim medijima.
Disciplinski postupak prekinut iako je kasnio u 132 predmeta
Protiv Korde je Kancelarija disciplinskog tužioca 2022.godine pokrenula pitanje disciplinske odgovornosti zbog zbog kašnjenja u izradi odluka, nakon što je predsjednica Osnovnog suda u Foči Naida Hubjer, podnijela pritužbu protiv Korde.
Hubjer je tokom svjedočenja pred disciplinskim tužiocem ispričala da je stupila na tu funkciju 1. januara 2020. godine, kada je otpočela i s vršenjem analize stanja predmeta kod svih sudija. Dodala je da je uočila velike probleme na izvršnom referatu te utvrdila veliki broj neblagovremenosti u postupanju.
Kako je tada rekla, odmah je pozvala tuženog Kordu i saopšila mu šta je uočila, predlažući mu da zajedno pronađu način kako da završe predmete, te objasnila da je kod sudije Korde primijećena tendencija rasta broja neriješenih predmeta od 2020. do 2022. godine.
“Na početku je kolega usmeno obećavao da će završiti, ali naknadnim provjerama sam utvrdila da je mali broj predmeta urađen… Mi konstantno razmatramo na sjednicama i skrećemo pažnju, ali to nije proizvelo efekta”, rekla je Hubjer, dodavši da je Sud tokom 2020. zaprimio 25 pisanih urgencija što su se odnosile na predmete za koje je bio zadužen Korda, tokom 2021. godine 51 urgenciju, dok je 2022. godine zaprimljeno 12 urgencija.
Odgovarajući na pitanja Snježane Petković, članice Prvostepene disciplinske komisije Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (VSTV), Hubjer je potvrdila da komunikacija između njih dvoje nije bila konstruktivna te dodala da se on ponašao pasivno, stavljajući sebe u ulogu žrtve.
“Viđaju ga da provodi vrijeme u kafani, ja mislim da je to kod kolege problem”, kazala je Hubjer i napomenula da su pokušali da razgovoraju s njim na tu temu te da je i na radnom mjestu uočila da je bio u alkoholiziranom stanju.
Tuženog Kordu je zanimalo na koji način je to Hubjer primijetila, na šta je ona odgovorila da “svi uposlenici i kompletna Foča to znaju”.
“To se na vama vidi, po načinu govora, hoda, crvenila u licu”, rekla je Hubjer, istaknuvši da sudija nije nikada na poslu napravio problem, izuzev njegovog neprisustva na radnom mjestu, a detalje ove rasprave pratili su brojni mediji.
Prema informaciji Transparency Internationala, ovaj predmet je obustavljen zbog penzionisanja.
“Sudiji se stavlja na teret da je u 132 predmeta kasnio u preduzimanju radnji u postupku, propustio donositi odluke i netačno iskazivao završene predmete, iako nisu bili završeni, i kasnio u izradi odluka”, navodi se u analizi Efikasnosti i integriteta disciplinskih postupaka protiv sudija i tužilaca u BiH.
Dalje se navodi da je Drugostepena disciplinska komisija za sudije obustavila postupak i odluka je dostavljena KDT 04. 10. 2022. godine, ali nije objavljena na sajtu.
GERILA info
