U centru Banjaluke danas je izvršena deložacija Slobodana Babića, koji je u proteklih nekoliko mjeseci ukazivao na brojne nepravilnosti koje su pratile njegov slučaj.
Deložacija Babića iz njegove kuće u Banjaluci prikazuje sistemski problem, gdje ljudi gube vlasništvo nad vrijednim nekretninama, nakon komplikovanih sudskih postupaka, a njihova imovina postaje plijen trećih lica koji je dobijaju po niskim cijenama.
Današnja deložacija samo je epilog sudskih sporova koji traju duže od dvije decenije.
- tekst se nastavlja ispod oglasa-
Kako kaže, kuću je kupio od sopstvenog oca, u potpunosti je isplatio, za šta posjeduje i uplatnice, ali onda loši porodični odnosi dovode do nekoliko sudskih sporova.
“Na ostavinskoj raspravi nakon smrti majke doneseno je rješenje da majka nema nikakvu imovinu i da je jedini titular otac. Moj otac je 1998.godine je napravio oglas u kojem je napisao da prodaje kuću. Ponudio je i bratu i sestrama da kupe kuću. Oni nisu htjeli, a ja sam prihvatio, cijena je bila 120 hiljada KM, za pola kuće, gdje je on bio vlasnik. Napravili smo ugovor koji je ovjeren u opštini i sudu i platio sam porez na to, koji je tada bio 4.500KM”, priča Babić.
Međutim, kako govori za Gerilu, njegov brat i sestre su tužili oca i tražili majčinstvo, a sudija je u tom slučaju kupoprodajni ugovor proglasio ništavnim. U daljem razvoju događaja i sudskih postupaka, sudovi daju dijelove vlasništva tužiteljima, ali Slobodan Babić ne dobija ni svoj dio nasljedstva, a ni novac koji je dao za kupovinu nekretnine.
Otvaraju se novi sudski postupci, ovaj put tužena strana je Slobodan Babić, koji gubi spor, a sudski procjenitelj kuću i okućnicu koji se nalaze u strogom centru Banjaluke procjenjuje na oko 600.000 KM i ide na licitaciju.
Na licitaciji su se pojavila 4 kupca: Ranko Lukić iz Banjaluke, Vladimir Janković iz Bijeljine, te Dragan i Vaso Obradović iz Banjaluke. Na licitaciji pobjeđuje Obradović Dragan sa ponudom od 437.583 KM, međutim nije u roku od 30 dana uplatio novac. Nakon toga doneseno je rješenje da se imovina prodaje drugoplasiranom ponuđaču Obadović Vasi, ali ni on nije uplatio u roku od 30 dana.
Tokom 2018.godine sudija Osnovnog suda u Banjaluci Monika Kovačević, donijela je Rješenje o dosudi kojom se nekretnina prodaje trećeplasiranom Vladimiru Jankoviću i to za cijenu od 396.000 KM.
“Ovaj čovjek je žrtva pravosuđa i žrtva lošeg zakona o izvršnom postupku, koji u tom dijelu izvršenja na nekretninima napravio još veću razliku između bogatih i siromašnih. Ljudi koji imaju novac dobijaju u bescijenje imovinu osoba koji imaju neke dugove”, priča za Gerilu advokat Smiljana Moravac Babić.
Napominje ni da Slobodan Babić nije imao pravično suđenje.
“Predmetni sudija u jednom predmetu ga je kaznila novčano sa 1.000 KM. Ako imate dvije stranke u postupku, a jednu od tih stranaka kažnjavate zbog navodno, lošeg postupanja, a ne vidim da je on loše postupao, osim što je on, uslovno rečeno, neuka stranka. On nije pravnik po struci, ali sudija ga je morao podučiti. Dakle, on je onemogućen da svoje interese na sudu adekvatno zastupa. Pri tome je imao maler da mu je advokat umro i sud je mrtvom čovjeku punomoćniku slao pozive. Dakle, imamo niz proceduralnih grešaka Suda koje su dovele do toga da on izgubi spor”, govori Moravac Babić.
Prema riječima Slobodana Babića, on je kuću izgubio nakon jedne zaista bizarne stvari.
“Sudija Biljana Sabljić je slala poziv advokatu Radovanu Stameniću koji je tad bio u bolnici i koji je umro. I upravo tada kada je on umro, ona je poslala poziv za ročište i ja formalno gubim zbog propuštanja”, izjavio je Babić.
Kaže da je najveći problem što je njegova nekretnina na atraktivnoj lokaciji i da će tu najvjerovatnije biti izgrađen veći stambeno- poslovni objekat.
Prema riječima njegovog advokata, sudija nije ni u jednom trenutku uzela u obzir što je njen klijent i dalje vlasnik 11/40 u predmetnoj nekretnini.
“Tražilac izvršenja koji ulazi u posjed nekretnine je suvlasnik sa 29/40 dijela. Kad vi imate suvlasništvo, onda se valjda treba znati u koji dio nekretnine on ulazi. Postavlja se pitanje šta je sa ostalim suvlasnicima/suvlasnikom u konkretnom slučaju? To su nepune tri četvrtine. Šta je sa ostatkom jednom četvrtinom, to sud treba da uredi. U zaključku stoji da se dužnik/izvršenik mora iseliti sa svim licima i stvarima iz predmetne nekretnine”, dodaje Moravac Babić.
Dodaje i da ima sumnje da novi vlasnik nije deponovao sav novac u Sud, pa je tražila od Osnovnog suda informaciju o tome, međutim, od Suda nije dobila nikakav odgovor.
Govori i da ovo nije prvi put da se vrijedne nekretnine putem sudova oduzimaju pravim vlasnicima i prodaju po bagatelnim cijenama.
Isto potvrđuje i njen branjenik koji napominje da je čuo za najmanje 10 ovakvih slučajeva, a dodaje da je to najbolji dokaz da je riječ o sprezi između sudova i bogatih i uticajnih ljudi, koji se na tuđoj muci dalje bogate.
Tražio je od suda da mu se namiri razlika od prodaje kuće u odnosu na dug koji ima, međutim nikada nije dobio ni odgovor na ovaj zahtjev.
GERILA.info
